Wikipédia, un complexe d’illégitimité.
The Algorithm est un groupe de musique actuelle, dont les œuvres sont distribuées en ligne, souvent à titre gratuit. Resté longtemps indépendant, ils ont désormais un label. Ainsi, The Algorithm épouse le profil classique de nombreux jeunes groupes d’aujourd’hui.
J’ai souhaité ouvrir un article Wikipédia sur ce groupe, à la notoriété déjà remarquable pour un genre musical aussi confidentiel. Il se trouve qu’un autre utilisateur avait vainement tenté l’opération en . Sans doute s’y était-il mal pris, d’autant que Wikipédia pullule d’ébauches bâclées sur des artistes de niche, quand ce ne sont pas des articles à la valeur encyclopédique très contestable. Pourtant, n’est-ce pas là la force d’une ressource faite par et pour des internautes, où la diversité des sources invalide la hiérarchie dépassée des domaines du savoir ? Ce n’est pas évident pour l’encyclopédie libre
, qui semble complexée par sa nature jeune et populaire.
Des critères vagues et dépassés.
Par exemple, son portail sur l’Art est constitué d’une introduction extrêmement rigide et convenue, ainsi que d’illustrations liées au classicisme. De la même manière, ses critères de notoriété pour les groupes de musique sont systématiquement liés aux canaux institutionnels et aux grands médias.
Remarquez le vague des critères (
important,
taille moyenne), et leur caractère récursif quand la notoriété de l’artiste est confirmée par la notoriété de la source.
- A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ;
- A eu un enregistrement vendu à plus de 50000 exemplaires (disque d’or en France) dans au moins un pays de taille moyenne ;
- A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
- A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ;
- L’un de ses membres a fait partie (avant ou après) d’un groupe important ;
- A été le représentant le plus important d’un style local ;
- A gagné une récompense importante (Grammy Awards, NRJ Music Awards, Victoires de la musique, Prix Félix, Prix Opus, Prix Juno, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro…) ;
- A gagné une compétition musicale importante ;
- A joué pour un média important (ex. : thème pour une émission de télévision) ;
- A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;
- A été le sujet d’une émission de plus d’une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante.
Une chapelle qui s’auto-légitime.
Enfin, Wikipédia cherche à dissimuler sa nature jeune et batarde (et donc ô combien stimulante) derrière une apparence gris-bleutée d’une tristesse confondante, des règles lourdes et parfois hautaines, et une administration fortement hiérarchisée — malheureusement sujette aux conflits de pouvoir et aux abus d’autorité.
Mais le pire demeure sans aucun doute le sentiment mystique qui déborde çà et là du projet, et que partagent avec fierté ses membres les plus dévoués : les appels
de Jimmy Wales (fondateur de Wikipédia), la demande pour entrer au patrimoine mondial de l’UNESCO en , l’Oracle et ses pythies, les prières et même la béatitude pour ses élus… Ce n’est plus un projet communautaire majeur, c’est carrément un sacerdoce.
Ainsi, j’ai préféré ne pas insister lorsqu’un administrateur a immédiatement supprimé mon article sans passer par un bandeau d’avertissement, puis, après discussion, m’a suggéré une procédure de restauration. Wikipédia est en effet complexée par son manque de légitimité et cherche, ou bien des sujets qui la légitiment (donc reconnus, institutionnels, classiques, etc.), ou bien des sujets qu’elle légitimera elle-même par la moulinette de ses procédures. Pourtant, la majorité des utilisateurs se moquent de cette légitimité, et s’intéressent aussi à ce que l’on ne trouve pas dans des encyclopédies d’autorité.
sommairePour en savoir plus sur The Algorithm, vous pouvez consulter ici l’article dédié au groupe, amélioré par d’autres utilisateurs Wikipédia. [retour à la référence]